En 2022, nous sommes intervenus sur un sinistre sécheresse à MONTMAGNY dans le 95.
Un premier expert du cabinet SEDGWICK avait classé ce sinistre comme non imputable à la sécheresse, au motif de la présence de végétaux à proximité des dommages.
Nous avons contesté ses conclusions, car nous avions découvert des dommages bien plus loin que ce qu’il s’était contenté de vérifier.
Un second expert a été mandaté. Lors de l’expertise contradictoire, il s’est comporté de manière hautaine et dédaigneuse tant à notre égard qu’à celui de notre cliente. Il n’a tenu compte d’aucune de nos remarques et a confirmé les dires de son prédécesseur.
Durant près de deux ans, nous avons échangé avec la compagnie et apporté des arguments techniques contredisant ses conclusions.
Au final, après maintes réclamations, un troisième expert a été nommé. Il s’est comporté tout à fait correctement, nous avons pu échanger sereinement.
Au final, après deux ans de combat, la MACIF a accordé le bénéfice de sa garantie à notre cliente.
